Die große Umfrage: welche Aufnahmesoftware verwendest du?

lukasbestle · 2016-01-04T15:08:37.882Z

Einen Equalizer hat REAPER, und zwar als VST-Effekt namens “ReaEQ”. Mehr zu Echtzeit-Effekten in Ultraschall im Video von Ralf.

.caf kann REAPER nicht. Wie du schon sagtest: Lieber in einer DAW arbeiten, dauernd rumschieben ist immer so aufwändig. FLAC ist ja ein fantastisches Format für Mehrspuraufnahmen (wegen der guten Komprimierung bei Stille), daher machst du damit nichts falsch.

rstockm · 2016-01-04T16:55:52.243Z

Allerdings gibt es (aus meiner Sicht) das große Manko, dass Reaper anscheinend kein CoreAudio Format (.caf) unterstützt.

Geht es um die Musik-Loops von Logic? Da wäre vermutlich der beste Ansatz, die über einen Batch-Prozess in einem Rutsch nach .wav (oder was anderes) zu konvertieren… Gibt diverse Programme die das können, unter anderem Audacity.

Joey · 2016-01-04T18:38:36.681Z

Ein Update zu meinem viel gelobten Adobe Audition & Hindenburg Journalist Pro:

Da Audition sehr stark im manipulieren einzelnen Audiofiles ist, beim Arrangieren & Schneiden jedoch (für mich) Schwächen hat, habe ich bislang notgedrungen mit zwei DAWs gearbeitet (Audition & Hindenburg). Wer will das schon?
Mittlerweile konnte ich die Schwächen von Hindenburg (fehlende Features bzgl. Tonbearbeitung) mit VST Plugins wettmachen: Ums Rauschen und sonstige Störgeräusche kümmert sich die Acon Digital Restoration Suite und EQ (und ev. auch Kompression) mache ich mit TDR Nova. Folglich kann ich Hindenburg nun noch mehr empfehlen als zuvor schon.

Lennart · 2016-01-06T12:38:45.734Z

Wir haben für unseren Podcast nach Empfehlung eines Podcasts aus den USA zunächst blab genutzt. Blab ist im Grunde nichts anderes als ein Google Hangout: Man kann sich per Videotelefonie auf der Webseite unterhalten (auch ohne Video). Der Vorteil bei Blab ist, dass man das Gespräch auch aufnehmen kann und hinterher sowohl die Video-, als auch die Audiodatei per E-Mail zugeschickt bekommt. Ist für Anfanger, die sich nicht mit Aufnahmesoftware rumschlagen wollen, sicherlich nicht schlecht.

Leider ist das Ganze etwas unzuverlässig, wir hatten häufiger Glitches drin, die sich nur schwer rausschneiden ließen und als wir zum ersten Mal mit einem Gast, also zu dritt aufnehmen wollten, stürzte die Seite ab.

Also sind wir auf Skype umgestiegen. Wie ich aber schon beim #PodÄppler-Workshop erfahren musste, funktioniert die Aufnahme von Skype über Programme wie Reaper nur beim Mac, nicht über Windows.

Ich habe mir jetzt mit mehr oder minder professionellen Skype-Aufnahmesoftware ausgeholfen, aber gibt es für Windowsnutzer auch eine Aufnahmesoftware, die das Aufnehmen von Skype bereits integriert hat, so dass ich nicht hinterher erst die Audiodatei in Audacity reinziehen muss?

Lennart · 2016-01-06T12:46:04.297Z

Gerade in einem anderen Thread gefunden: Ist der VoiceMeter Banana evtl. das, wonach ich suche? Hat jemand mit dem Programm Erfahrungen?

sreimers · 2016-01-06T13:42:49.907Z

Also sind wir auf Skype umgestiegen. Wie ich aber schon beim #PodÄppler-Workshop erfahren musste, funktioniert die Aufnahme von Skype über Programme wie Reaper nur beim Mac, nicht über Windows.

Kannst du ganz kurz dein komplettes Setup etwas umschreiben (Welche DAW du benutzt etc.)? Ich habe gerade das Studio Link Plugin und die Standalone Variante als Beta Versionen für OSX, Windows und Linux veröffentlicht und auf den ersten Blick sollte die Lösung auch auf deine Anwendungszwecke passen.

Das Projekt Studio Link beschäftigt sich genau mit diesem Problem, VoIP Verbindungen in bester Qualität und Latenz zur Verfügung zu stellen und natürlich auch am Ende aufzuzeichnen.

Joey · 2016-01-06T16:32:17.308Z

… gibt es für Windowsnutzer auch eine Aufnahmesoftware, die das Aufnehmen von Skype bereits integriert hat, so dass ich nicht hinterher erst die Audiodatei in Audacity reinziehen muss?

Hindenburg Journalist Pro kann aus der DAW selbst Skype-Anrufe starten, sie einer Tonspur zuordnen und natürlich aufnehmen:

Studio Link scheint auch vielversprechend zu sein/werden (und ist günstiger). Als VST Plugin kann man das auch in die DAW integrieren. (@sreimers Hoffentlich auch Hindenburg-kompatibel )

MacSnider · 2016-01-06T17:22:43.315Z

nur kostet HJP gleich mal 350 Taler!

sreimers · 2016-01-06T17:27:06.760Z

Studio Link scheint auch vielversprechend zu sein/werden (und ist günstiger). Als VST Plugin kann man das auch in die DAW integrieren. (@StudioLink Hoffentlich auch Hindenburg-kompatibel )

Von meiner Seite aus spricht generell nichts dagegen. Du musst dann nur schauen wie das Audio Routing und wie einfach das Recording vom Ausgang einer Spur ist. Das sind eigentlich die wichtigsten Elemente, diese beherrscht Reaper ziemlich gut. Ardour unter Linux ist da etwas umständlicher, da ich dort keinen Weg gefunden habe, den Ausgang einer Spur direkt aufzunehmen. Dort läuft der Umweg dann über eine Bus-Spur.

Joey · 2016-01-06T18:26:24.595Z

In Sachen Routing ist Hindenburg wohl leider (bewusst) etwas simpel. Ich werde das wohl im Februar mal ausprobieren und berichten, ob das möglich ist.

[quote=“macsnider, post:74, topic:43, full:true”]
nur kostet HJP gleich mal 350 Taler![/quote]
Richtig. Der Call Recorder ist nur in der Pro-Version integriert. Studenten zahlen 200 Geldeinheiten.

Lennart · 2016-01-07T12:28:47.357Z

Hi,

danke für Deine Antwort, ich bräuchte allerdings als Podcast-Anfänger noch ein paar Fachbegriff-Erklärungen:

DAW?
Latenz?

Mein Setup ist relativ simpel. Ich sitze vor einem recht einfachen Mikrofon, das per USB an den Windows-Laptop angeschlossen ist und rede per Skype mit meinem Co-Host, der sich das gleiche Mikro geholt hat. Ich würde jetzt gerne unser Skype-Gespräch direkt in ein Aufnahmeprogramm aufnehmen (bzw. ihn über Skype aufnehmen und mich direkt übers Mikrofon), in dem ich die Datei im Anschluss auch bearbeiten kann und vielleicht auch sonst noch ein paar Einstellungen vornehmen kann. Die Skype-Recorder-Programme, die ich bisher nutze, nehmen halt nur das Gespräch auf und spucken mir eine Audiodatei auf, die ich hinterher wiederum in ein Bearbeitungprogramm ziehen muss.

Hört sich aber auf jeden Fall interessant an, da ich momentan noch nicht mehrere hundert Euro in Hindenburg investieren kann und möchte.

rstockm · 2016-01-07T13:05:07.913Z

DAW = Digital Audio Workstation (https://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Workstation) die sich von anderen, einfachen Audio-Schnittprogrammen wie Audacity durch zwei Eigenschaften abhebt:

Konsequenter Focus auf Mehrspuraufnahmen. Das willst du, da du ja mindestens zwei SPuren hast (mit Einspielern vielleicht noch drei oder mehr)
Nicht-destruktiver Schnitt: ähnlich wie bei der Bearbeitung eines RAW-Bildes etwa in Lightroom, bleibt deine Original-Audioaufnahme immer intakt. Was auch immer du in der DAW anstellst - Passagen rausschneiden, Crossfades, Leiser/Lauter, Effekte… du kannst immer alles wieder ändern, umstellen, korrigieren, experimentieren.

Daher: ja, du willst eine DAW haben, auch und GERADE als Anfänger

Latenz: Verzögerungen des Audio-Signales. Ist bei Gesprächspartnern kein Problem - da haben wir schon in einem Raum eine natürliche Latenz durch die Schallgeschwindigkeit. Nicht jedoch beim Monitoring (Abhören des Klangs) über einen Kopfhörer mit der eigenen Stimme: Die kommt praktisch ohne Latenz bei einem selbst an (u.a. durch den Knochenschall im Kopf) und da ist es dann extrems störend und verwirrend, wenn die eigene Sprache als Echo zu spät (also mit zu viel Latenz) im eigenen Kopfhörer landet.

Dein Setup ist insofern etwas komplizierter, als dass du an deinem Mic keinen Anschluss für den Kopfhörer hast. Das bedeutet dann ein etwas komplizierteres Routing, also welche Wege die verschiedenen Klangsignale (deine Stimme, die Stimme deines Gesprächspartners, Einspieler etc.) durch die Mikrofone, den Rechner, die DAW und die Kopfhörer nehmen.

Ich habe da mal eine Folge zu aufgenommen, die ich allerdings mal aktualisieren müsste - in http://ultraschall.fm haben wir das mittlerweile etwas einfacher gebaut, aber die Grundlagen stimmen immer noch:

Podcastnik · 2016-01-07T14:53:33.301Z

Seit dem Anfang (3 Jahre) GarageBand. Micro war immer schlecht. Aber seit ich einen Blue Yeti habe (der mit $125 auch billig war) braucht man wirklich nicht mehr. Man muss aber schon die richtigen Einstellungen in GarageBand wissen (da brauchte ich ein Jahr bis ich überhaupt gesucht hab, und noch ein Jahr bis mir jemand mir die Einstellungen die ich in GarageBand wirklich brauche gezeigt hat).

Wenn ich Musik machen würde, würde ich das alles anders sehen, aber eine bessere Qualität als GarageBand/Blue Mikrophon ist bei Podcasts einfach nicht merkbar (solange man GarageBand und das Mic richtig einstellt).

PC ist natürlich anders. Am meisten habe ich Audacity gehört, aber es ist nicht genau vergleichbar mit GarageBand… vielleicht braucht man noch einen zusätzlichen program (limiter, compressor, mixer… keine Ahnung, das braucht GarageBand eben nicht).

Zum aufnehmen über Skype benutze ich Piezo. Ich glaube einfacher kann es nicht gehen (15$ für die Vollversion). …und dann in GarageBand bearbeiten.

rstockm · 2016-01-07T16:14:32.285Z

Ich habe mal das Voting ganz oben im ersten Post als Wiki umgebaut und erweitert um die genannten Einträge.
Man kann jetzt also sein Sendegate-Kürzel (etwa: @rstockm) einfach hinter ein oder mehrere Softwarepakete setzen. Und auch neue hinzufügen, wenn was fehlt. So finden sich vielleicht auch schneller Selbsthilfegruppen…

Also: alle bitte oben nochmal eintragen!

Nico · 2016-01-08T11:25:06.490Z

Früher hab ich Audio Hijack Pro und Audacity benutzt, mittlerweile finde ich die Lösung mit Reaper/Ultraschall super. Hab mich oben direkt mal eingetragen.

MacSnider · 2016-01-08T20:20:55.617Z

Nico:

Früher hab ich Audio Hijack Pro und Audacity benutzt, mittlerweile finde ich die Lösung mit Reaper/Ultraschall super. Hab mich oben direkt mal eingetragen.

Audacity. Wer das benutzt ist selber schuld und gehört noch verhauen. So eine hässliche Software. Ich zucke auch immer zusammen wenn Leute das „Oudazitty“ aussprechen. Klingt besser als es ist.
Garageband, das ist das Ding für die ganz harten
Ansonsten auch immer Mix aus Audio Hijack Pro und Garageband.

phil · 2016-01-10T23:42:46.275Z

Ich habe mal den Maximalumschlag gemacht.

Da wir mit Skype aufnehmen, ist die Aufnahmewelt sehr von äußeren Faktoren abhängig. Zusammenbrüche des Internets, schlechtes Qualitätsmanagement von Skype, Aussetzer.
Wir haben ein recht umfangreiches Set an Fallbacks aufgebaut.

Primär (und hoffentlich alleinig) agiert Reaper für Windows. Mac funktioniert mit dem Routing zugegeben echt like a charm, aber ich werde wohl immer ein Windows’er bleiben. Reaper wurde insbesondere wegen der vereinfachten Kapitelmarkenverwaltung gewählt. Unter Mac würde ich das recht einfache Routing noch mit erwähnen.
Ich nehme mich auf, das Gegenüber in Audition sich selbst. Falls beim Gegenüber die Aufnahme nicht korrekt läuft, nimmt im Hintergrund noch Pamela das Gespräch auf: Lieber einer minderqualitative Skype-Aufnahme mit kleineren Qualitätseinschränkungen als gar nichts.
Auf meiner Seite sorgt Audacity dafür, dass meine Stimme ein zweites Mal abgenommen wird.

Also ein recht breites Software-Setting auf allen Seiten, das aber dafür sorgt, dass selbst bei Absturz oder Fehlbedienung eines Programms ein Fallback existiert.

Habe mich oben aber schon eingetragen.

Nico · 2016-01-11T08:35:23.301Z

MacSnider:

Audacity. Wer das benutzt ist selber schuld und gehört noch verhauen. So eine hässliche Software.

Ja, schön ist die wirklich nicht.
Aber für’s schnelle, grobe Schneiden war/ist Audacity echt nicht schlecht.
Natürlich nicht zu vergleichen mit dem komfortablen Workflow bzw. Handhabung, die Reaper in Kombination mit Ultraschall jetzt bietet. Seitdem habe ich Audacity nicht mehr geöffnet.

rstockm · 2016-01-11T09:55:29.785Z

Du willst dir als Skype-Ersatz unbedingt anschauen: Studio Link Plugin - Release v15.12.2-beta - der Hammer.

dirkprimbs · 2016-01-12T21:50:38.367Z

Hm… Bei Gimlet und NPR sind meines Wissens nach die Pro Tools das Tool der Wahl.