ich wollte mich erkundigen was ihr von Riverside/Descript als Komplettlösung für Anfänger (Audio-Podcast ohne Video) ohne Zeit/Lust auf DAW Einarbeitung haltet und was an Bearbeitungssoftware evtl. man zusätzlich bräuchte um Schwächen dieser Programme abzufedern (ich habe z.B. gelesen dass bei der Aufnahme in Riverside Audioqualität verloren gehen kann). Der Vorteil wäre Audioschnitt im Script, automatische Entfernung von Hintergrundgeräuschen, langen Sprechpausen etc. Die Nachteile fallen unter ich weiß nicht was ich nicht weiß, deshalb frage ich euch.
Ich habe Riverside mal als Gast genutzt und fand das recht entspannt. Auch das Ergebnis war ok für mich. Wir hatten ein, zwei Verbindungsabbrüche eines Teilnehmers, aber das war innerhalb von Minuten wieder gelöst. Descript kenne ich nicht. Audio über das Transkript zu editieren klingt natürlich reizvoll, Nutzende der Schnittsoftwar Hindenburg können da mutmaßlich mehr zu sagen.
Ich persönlich hätte bei den ganzen „AI-Editing“-Optionen vermutlich das Gefühl, zu viel aus der Hand zu geben. Aber ich schneide mein Audio halt auch gern selbst. Probier doch einfach beide Systeme mal aus und guck, was für dich am Besten passt. Die haben ja beide keine langen Vertragslaufzeiten oder bieten sogar kostenlose Testzeiträume. Gegen einen ausführlichen Selbsttest spricht also wenig bis nix, schlimmstenfalls hast du dabei an einer der beiden Stellen etwas Zeit verbrannt.
Als generellen Tipp möchte ich empfehlen: Speichere die Rohfassung deiner Aufnahme einmal lokal ab, bevor du sie in die „AI nimmt dir alles ab“-Production Chain wirfst. So geht kein „Content“ verloren, wenn das doch nicht so gut funktionieren sollte, wie die behaupten.
Wir arbeiten täglich mit Riverside und für Aufnahmen ist das schon mal ok. Die Ergebnisse nach dem Editing können aber nicht mit zb @auphonic mithalten. Ich empfehle dir daher mit Riverside aufzunehmen und dann mit Auphonic nachzubearbeiten.
Was bei Riverside neben der Einfachheit heraussticht, sind die automatisch generierten Clips für Social Media inkl Untertitel. Das ist schon klasse.
Ich habe vereinzelt Descript für Remote-Aufnahmen benutzt. Das funktionierte gut. Allerdings habe ich die Audiofiles (lokal und beim Remote-Sprecher) nicht mit Descript geschnitten sondern am Rechner. Descript bietet Schnittautomationen und Sprachoptimierungen an, die insgesamt gut sind. Funktionen werden regelmässig erweitert.
Für einen Podcast mit Sprecher:innen in einem Raum (nicht Remote) würde ich einen Online-Service meiden und Hardware-basiert arbeiten.
Wenn du remote automatisiert arbeiten möchtest, ist Descript a. m. S. Riverside deutlich überlegen. Mein Problem war aber, dass die Automatisierung nicht immer meinen Wünschen entsprach. Deswegen glaube ich, dass es ohne Einarbeitung in die Software nicht ohne Abstriche klappen wird. UND: in Descript muss man sich auch einarbeiten …
Habe mich für riverside Pro-Version entschieden, um sehr gute Aufnahmen zu generieren, wenn die interviewte Person nicht im eigenen Studio sass. Das interessante ist, dass das Gespräch riverside auf eigener besserer Tonspur (jeweils eine pro Redner) aufnimmt, während das Gespräch mit dem Interviewpartner extra läuft und eben „nur der Unterhaltung“ dient.
Die Automatisierung für social media ist eine erhebliche zeitliche Entlastung, Layout und Corporate Design anpassbar.
Nicht glücklich war mit der Option, online auch die Tonspur zu bearbeiten. Die Darstellung auf dem Desktop war nicht übersichtlich.
Mega-wichtig war für mich, die „ähs“, Sprechpausen, Fehler per Transkript zu sehen, zu korrigieren. (Pro-Version.)
Letztlich kling der Interviewte deutlich professioneller als zuvor.
Anschliessend sollte die AI dann die Tonspur angleichen, insbesondere wenn man eigene Opener wie Musik etc. anbindet. (Diese muss man vorher in eine eigene Medialibrary hochladen.)
riverside ist innovativ (102 Neuerungen 2025), führt immer mehr Möglichkeiten ein, einschließlich Cloning der eigenen Stimme. M.E. ist auch jetzt Hosting der Audiopodcasts dabei. Ab Pro-Version.
iPad-App ist vorhanden.
Riverside spart mir Zeit in der Produktion. Pricing: nicht preiswert für Europäer. Preis ist gefallen von 29 auf 24 US-Dollar in der Pro-Version. Wenn es für youtube-Videoerstellung benutzt wird, grad noch o.k. Generell scheint riverside.fm auch eher hier seine künftige Domäne (Videointerviews) liegen zu sehen.
Die kostenlose Version scheint nun mehr als früher zu erlauben. Kolo-Testing ist auch bei der Pro-Version möglich, 14 Tage.