Mac Systemsound auf eine Spur in Reaper Ultraschall

pommes · 2017-03-16T19:45:55.855Z

MacSnider:

Naja aufwendig… da lässt sich im Zweifel sicher auch was schönes Basteln in Verbindung mit Alfred App oder so

Die Idee ist gar nicht so schlecht. Werde ich mal machen wenn ich es beim nächsten Mal brauche mit youtube-dl und ffmpeg. Damit lässt sich bestimmt auch gleich ein Bereich ausschneiden, den man sich vorher in YT rausgesucht hat.

weichspueler · 2018-06-25T17:10:12.580Z

Inzwischen ist über ein Jahr vergangen. Gibt es schon eine Lösung? @rstockm

IndyViduum · 2018-06-26T05:54:47.474Z

Ich verwende folgendes Setup, um den Ton von YouTube Videos (oder andere System-Sounds) in eine Reaper Tonspur einzuspielen:

Den ULTRASCHALL-HUB als virtuelles Audiogerät installieren.
Über die Audiogeräte in MacOS kann man ein eigenes, virtuelles Gerät hinzufügen, das sowohl das eigentliche Audio-Interface als auch den virtuellen Ultraschall-Hub umfasst.
Dieses so erstellte, virtuelle Gerät kann man in Reaper als Audiogerät verwenden. Anschließend stehen in der Routing-Matrix sämtliche Ein- und Ausgangskanäle aller über dieses virtuelle Gerät zusammengefassten Geräte zur Verfügung.
Eine Aufnahmespur wird über die Routing-Matrix vom Ultraschall-Hub gespeist.
Jetzt hat man zwei Möglichkeiten. Entweder man stellt die Audio-Ausgabe unter MacOS grundsätzlich auf den Ultraschall-Hub um, oder man nutzt - wie in meinem Fall - den VLC Player um die YouTube Videos abzuspielen. Die Audio-Ausgabe des VLC Players lässt sich nämlich ebenfalls explizit auf den Ultraschall-Hub einstellen.
Letzteres hat den Vorteil, dass man ein Video über den Browser “previewen” kann. Sofern der System-Sound stumm geschaltet ist, plärrt das Video - respektive der Browser - nicht in die Reaper-Aufnahmespur hinein. Ist das Video O.K., holt man sich den Link in den VLC Player und kann den Ton in Reaper aufnehmen.

Ich hoffe, das ist nicht zu abstrakt. Screenshots kann ich bei Bedarf gerne nachliefern, allerdings sitze ich gerade nicht an meinem privaten Rechner.

Und ohne virtuelles Audiogerät wirst du das auf ein und derselben Maschine sicher nicht hinbekommen.

weichspueler · 2018-06-26T07:05:54.389Z

Klingt verständlich, Soundflower hatte ich mal und habe es auch genau so genutzt. Mit der Einführung von Studio-Link habe ich SF dann nie wieder genutzt - und würde es auch ungern tun. Die VLC-Lösung gefällt mir auch - wenn StudioLink auch dafür ein Audio-Interface zur Verfügung stellen könnte, wäre es perfekt.

Screenshots sind für die Anderen bestimmt hilfreich.

Danke @IndyViduum

rstockm · 2018-06-26T07:15:42.503Z

Warum nimmst du Soundflower und nicht unseren genau dafür selbst entwickelten Uktraschall HUB Treiber, den wir mit unserer Distribution mit ausliefern? Der ist technologisch moderner und müllt das System nicht so zu wie Soundflower…

weichspueler · 2018-06-26T07:21:47.798Z

Hach, genau diesen Kommentar habe ich gebraucht - total vergessen, dass es den Hub gibt. Danke, @rstockm

IndyViduum · 2018-06-26T07:27:52.390Z

Das ist eine sehr gute Frage. Vermutlich weil ich den bei der Ultraschall-Installation ignoriert habe und später, als ich ihn hätte brauchen können, einfach vergessen habe, dass es ihn gibt… Mea culpa.

Der lässt sich doch sicher auch Standalone nachträglich installieren, oder? Dann werde ich nämlich Soundflower mit Freuden von meinem System werfen.

rstockm · 2018-06-26T11:54:09.875Z

IndyViduum:

Der lässt sich doch sicher auch Standalone nachträglich installieren, oder? Dann werde ich nämlich Soundflower mit Freuden von meinem System werfen.

Klar, das geht. Starte einfach wieder das Ultraschall .dmg - dort hast du einen Soundtreiber-legacy uninstaller der meine ich auch Soundflower abräumt (manuell gar nicht so einfach) und dann den HUH installieren.

IndyViduum · 2018-06-26T12:35:34.668Z

Danke! Habe meine kurze Anleitung entsprechend angepasst.

jzdm · 2018-06-27T06:19:19.907Z

Darf ich als Unwissender die thematisch leider weniger passende Frage stellen, worin das Problem mit Soundflower liegt? Hatte Soundflower bislang als funktional wahrgenommen.

rstockm · 2018-06-27T07:20:44.132Z

Zum einen ist die Code-Basis nur unzureichend auf den aktuellen Audio-Kernel von MacOS optimiert. Das kann zu Aussetzern etc. führen.
Ferner müllt es das Audio-System zu mit Devices, die ich glaube 32 Kanäle haben mit komplizierten Input/Output Routing.
Der Ultraschall HUB geht hier den umgekehrten Weg - einzelne Stereo-Devices mit klarem Namen und Funktion (etwa Aux für Zuspieler, Skype Mikro und Skype Telefon etc.).

Definitiv können wir keinen Support leisten für das Zusamenspiel von Soundflower und Ultraschall - wir können es schlicht nicht testen.

jzdm · 2018-06-27T12:41:56.165Z

Ok. Danke für die Erläuterung.
Könnte man den Ultraschall HUB auch (selbst) so anpassen, dass ggf. mehr/weniger und vor allem selbst benannte Devices möglich wären?
(Ich hoffe, das wird jetzt nicht zu sehr Off-Topic)

MacSnider · 2018-06-27T17:10:31.043Z

jzdm:

Könnte man den Ultraschall HUB auch (selbst) so anpassen

Nein, selber kannst du da nichts ändern

rstockm · 2018-06-28T12:52:45.840Z

jzdm:

Könnte man den Ultraschall HUB auch (selbst) so anpassen, dass ggf. mehr/weniger und vor allem selbst benannte Devices möglich wären?

Wir hatten das in Arbeit. Da aber mit @sreimers dann sowohl die Ferngespräche als auch das Streaming stabil und einfach ganz ohne zusätzliche Devices ging, haben wir das nicht weiter verfolgt.

Ich sehe aber, dass das Aufnehmen von Systemsounds ein relevanter Use-Case ist - nicht alles kann hier von unserem Soundboard abgedeckt werden.

jzdm · 2018-06-29T18:20:26.778Z

Mehr Flexibilität mit dem HUB wäre m.E. auf jeden Fall sehr begrüßenswert.

MacSnider · 2018-06-30T00:30:58.672Z

In wie fern flexibel? Was willst du denn machen was jetzt nicht geht?

rstockm · 2018-06-30T05:52:34.042Z

Der offizielle Nachfolger von Soundflower ist im übrigen:

rogueamoeba.com

Loopback - Cable-free audio routing for Mac

Get all the power of a high-end studio mixing board, right inside your Mac!

Rogue Amoebia machen guten Kram und haben vorher schon Soundflower maintained. Ist aber nicht ganz günstig (99 €).

jzdm · 2018-06-30T06:57:01.609Z

Unter flexibel würde ich das Erstellen beliebiger virtueller Devices mit individueller Benennung verstehen. Aktuell richtet der HUB ja ‚nur‘ ein paar fixe Geräte ein. Damit kommt man auf jeden Fall schon weit, schränkt aber die Flexibilität eben ein.

Loopback kann das z.B., siehe auch obigen Beitrag von @rstockm

rstockm:

Der offizielle Nachfolger von Soundflower ist im übrigen:

rogueamoeba.com

Loopback - Cable-free audio routing for Mac

Loopback gives you the power of a high-end studio mixing board, right inside your computer!

Rogue Amoebia machen guten Kram und haben vorher schon Soundflower maintained. Ist aber nicht ganz günstig (99 €).

Die Routingfunktionalität von Loopback wäre für den HUB ja aber auch gar nicht mal nötig. So flexibel muss dann auch nicht

MacSnider · 2018-06-30T08:48:16.352Z

Ja okay und wofür? Einmal erstellt fressen die ja kein Brot oder machen Probleme.

jzdm · 2018-06-30T17:39:17.969Z

Geht mir auch nicht darum, weniger sondern eher mehr Devices einrichten zu können. Und zur komfortableren Handhabung dann gern individuell benannt.
Hätte da ein Setup im Sinn, bei dem u.a. mehrere Simultanübersetzer mit Audio versorgt werden sollen und eben auch wieder eingespeist werden sollen in die Aufnahme. Das wäre natürlich ein Setup abseits des ‘klassischen’ Podcastings.